４月１３日、福井地方裁判所で出た判決がニュースで大きく取り上げられました。
「車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決が１３日、福井地裁であった。」
（福井新聞ONLINEhttp://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/accidentandincident/69100.html）
判決文は、裁判所のサイトで公表されていますhttp://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/058/085058_hanrei.pdf
裁判所は、対向車側（車の保有者、運転手）に損害賠償責任を認めました。
なお、対向車側の運転手は、腰椎圧迫骨折等の重傷を負って後遺障害がのこりました。当然ですが、センターラインをはみ出した側の責任も認められています。
報道などで注目を集めた背景には、センターラインをオーバーしてきた車両に対しても、対向直進車が損害賠償責任を負ったことにあるのでしょう。
本件の事故現場は、片道１車線の見通しのよい道路でした。また、センターラインをオーバーした車両の運転手は、居眠りしていました。
それなのに、対向直進車が責任を負うのは理解しがたい、と思われるかもしれません。
ポイントの１つは、自動車事故での法律の適用の仕方にあります。
自動車事故では、通常の不法行為（民法７０９条）のほかに、「自動車損害賠償保障法」（自賠法）が適用されます。
自賠法３条は、運行供用者（車の所有者、運転者）について
「・・・その運行によって他人の生命または身体を害したときは、これによって生じた損害を賠償する責に任ずる。ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと、・・・証明したときは、この限りでない。」
と規定しています。
これにより、自動車の所有者、運転手は、いったん事故が起きたら賠償責任を負うのが原則となり、裁判で「自動車の運行に関し注意を怠らなかったこと」つまり「無過失」だったことを証明して初めて免責されます。
実際の交通事故の場面で、「無過失」を立証できる場面はかなり限定されます。
本件の場合、裁判所も、センターラインをオーバーした側の過失が極めて重大であると指摘しており、事故の大半の原因があるのは明らかです。
それでも、対向車側が「無過失」まで立証できなかったことから、責任を負う結果となりました。
２つ目のポイントは、本件が「もらい事故」といえるのか？という点です。
そもそも、「もらい事故」の定義がはっきりしませんが、一般的な理解は、前方を注視して直進していたところに、突然、対向車がセンターラインをオーバーしてきたことから衝突した、といったところでしょう。
こうした典型的な事故であれば、直進車としても回避しようがなく、まさに「無過失」となるでしょう。
ところが、本件の事故状況はもっと複雑です。事故状況
対向直進車が衝突地点に達するまでの間、対向直進車の前には２台の車両が走行していました。
そして、問題の車両がセンターラインを越え始めたところで、まず、先頭の先行車が左にハンドルを切って逃げています。
その後、２番目の先行車（対向直進車の前を走行）も、左に寄って逃げています。
そうすると、対向直進車と先行車（特に２番目の先行車）との間の距離いかんでは、対向直進車の運転手がもっと早くセンターラインをオーバーしている状況に気づけた可能性が出てきます。
早く気付けていれば、急ブレーキをかけるタイミングも早くなりますし、クラクションを鳴らすことで事故を回避できたかもしれません。
実際の判決文では、これらの状況について細かく言及したうえで、なお「無過失」の立証がないと認定しました。
もっとも、だからと言って、対向直進車に「過失」があったことになるわけではありません。
証拠上、対向直進車の運転手が、どの地点でセンターラインオーバー車を発見できたのかは認定できませんでした。
結局のところ、対向直進車に「過失」があったのかどうか分からなかったのです。
その場合、自賠法３条の場面では、対向直進車が賠償責任を負う、そういう決まりごとに従ったということなのです。
